Ce que cela signifie pour les femmes enceintes dans tout le pays

Jessie Hill, JD, professeur de droit constitutionnel à la Case Western Reserve University, spécialisée dans les droits en matière de santé génésique, explique que même si la décision était attendue, il est difficile de décrire l’importance de cet événement.

Sans protection fédérale, les femmes enceintes vivant dans des États interdisant l’avortement devront parcourir des centaines, voire des milliers, de kilomètres pour obtenir des soins en matière d’avortement.

 » La décision d’aujourd’hui de la Cour suprême aura un impact profond sur les soins médicaux disponibles pour les femmes partout dans le monde, car l’un des principes les plus importants de la médecine est l’autonomie du patient (vous êtes responsable de votre santé) ; avec cette décision, nous avons privé la moitié de la population de ce droit. », a déclaré M. Cherian.

Les cliniques des États qui continuent à pratiquer des avortements se préparent à faire face à un afflux de femmes enceintes se rendant à l’extérieur de l’État pour recevoir des soins.

L’afflux de patientes signifie que de nombreuses cliniques auront des temps d’attente plus longs.

 » A mon avis, il y aura beaucoup de doutes et un manque de certitude dans un avenir proche de la part des médecins et autres, et c’est pour essayer de comprendre la loi pour connaître les exceptions confuses et formulées de manière ambiguë et de définir les droits dont ils jouissent aujourd’hui », a déclaré Hill.

De nombreuses personnes qui n’ont pas les moyens de se déplacer pour se faire avorter seront contraintes de mener leur grossesse à terme.

Des recherches ont déjà montré que lorsque les femmes enceintes se voient refuser un avortement, elles sont plus susceptibles de connaître des difficultés financières, des problèmes de santé mentale et des problèmes de santé physique.

Les conséquences sont plus prononcées dans les communautés noires, latinos et indigènes.

 » Je soupçonne que l’effet peut être assez mortel, en particulier pour les personnes à faible revenu et les personnes de couleur, qui souffrent déjà de ciblées par notre système juridique et qui ont déjà moins accès aux soins de santé reproductive », déclare Hill.

Les preuves passées ont montré que les restrictions à l’avortement ne font pas baisser les taux d’avortementSource fiable – elles ne font que les rendre moins sûrs.

« Le point le plus important à comprendre est que cela ne signifie pas que les avortements ne se produiront plus ; cela signifie simplement que les avortements ne se produiront plus dans un environnement sûr, ce qui augmentera le risque pour les femmes et peut-être même le taux de décès de femmes en raison de procédures d’avortement mal exécutées que les femmes qui sont désespérées pour une procédure peuvent essayer de faire à la maison ou ailleurs sans la supervision médicale appropriée », a déclaré Cherian.

L’essentiel :

La Cour suprême des États-Unis a voté pour annuler l’arrêt Roe  v. Wade – l’arrêt historique qui a protégé le droit des femmes enceintes à se faire avorter avant la viabilité du fœtus. Sans Roe, ce sont les États qui décideront si et quand les femmes enceintes peuvent se faire avorter. Vingt-six États devraient rapidement interdire ou restreindre les avortements, et on estime que 36 millions de femmes pourraient perdre le droit à l’avortement dans leur État.